이러한 접근법에 매력을 느끼는 사람들(저와 같은)사이에서도 '분배 문제'라는 문제에 직면해야 합니다. 상자에 설명된 세가지 중재 시술을 살펴보십시오.
세가지 중재 중에서 선택
개입 1은 10명에게 이득이 된다.
간섭 2는 15명에게 이득이 된다.
개입 3은 2명의 총 수명에 이익을 준다.
획득:35
획득한 총 수명:30
획득한 총 수명:16
이러한 모든 개입은 비용이 동일하며 우리는 그 중 하나만 사용할 수 있다고 가정합니다. 추가적으로 분포가 다음과 같다고 가정합니다. 개입 3의 혜택을 받는 두 사람은 각각 8년의 삶을 더 누리게 될 것이다. 개입 1의 혜택을 받는 10명 중 평균 혜택은 3.5년이고 범위는 2-4년이다. 개입 2에 의해 혜택을 받는 15명의 사람들 중, 평균 이득은 2년이고 범위는 1년에서 3년이다. 우리가 해야 할 세가지 개입 중 어떤 것을 해야 할까요?
만약 우리가 해야 할 일이 우리가 할 수 있는 최대 수명을 ' 사는 것'이라고 생각한다면, 우리는 35년을 사는데, 이것은 우리가 다른 두가지의 개입에 돈을 쓰면 얻을 수 있는 것보다 더 많은 것이기 때문에 우리의 돈을 개입 1에 넣어야 한다. 어떤 사람들은 각자가 추가적인 수명을 줄이더라도 우리가 더 많은 사람들을 돕기 때문에 2번의 개입이 더 바람직하다고 주장할 수도 있다. 그러나 다른 사람들은 개입 3이 최선의 선택이라고 주장할 수도 있다. 왜냐하면 도움을 받은 두 사람은 정말로 의미 있는 이득을 얻는 반면 다른 두가지 선택 사항 중 어느 것으로도 4년 이상의 삶을 얻는 사람은 없기 때문이다. 단지 전체 수명이 문제가 되는지 아니면 사람들 사이에 그 해가 분배되는 방식이 중요한지의 문제는 '분배 문제'로 알려져 있다. 최대화 관점을 거부하는 사람들은 더 많은 사람들을 돕는 가치와 더 적은 사람들을 돕는 가치를 어떻게 균형을 맞출 것인지를 명시해야 하지만 각각은 상대적으로 더 많은 사람들을 돕는 가치와 비교해서 어떻게 균형을 맞출 것인지를 명시해야 하지만 각각은 상대적으로 더 많은 사람들을 돕는다. 극단적인 경우를 제외하고 나는 일반적으로 총 수명을 최대화하는 것에 행복하고 그들의 분포에 대해 너무 많이 걱정하지 않는다.
일반적으로 저는 총 수명을 최대화하기 위해 자원을 사용하는 것에 만족하고 있으며 세계의 어떤 의료 시스템도 이러한 방식으로 원격으로 작동하지 않습니다. 제 입장과 관련된 한가지 문제는 토니 벌리모어와 전 세계를 항해하려는 그의 시도로 우리를 바로 데려가는 것입니다. 저의 입장은 '구조의 법칙'이라고 불리는 것에 대해 도덕적인 무게를 두지 않지만, 직관적으로 이 규칙이 옳은 것 같습니다.
'구조 규칙'은 생명의 위험이 높은 신원이 확인된 사람이 있는 상황과 관련이 있다. 사람의 생명을 구할 수 있는 좋은 기회가 있는 개입('구조')이 존재한다. '구조의 법칙'의 핵심에 있는 가치는, 우리가 누가 도움을 받았는지를 확인할 수 없는 상황보다 이 상황에서 얻은 1년 동안 더 많은 시간을 보내는 것이 일반적으로 정당화된다는 것이다.
의료 분야에서 가상적이지만 현실적인 두가지 상황을 생각해 보자.