구조 규칙은 분배 문제의 특별한 예처럼 보인다. 대부분의 사람들은 획득한 수명을 최대화하는 것을 거부한다. 본질적으로, 직관적인 호소는 다음과 같다: 많은 사람들에게 사소한 혜택(조기 사망 가능성의 작은 감소)보다는 소수의 사람들에게 큰 혜택(확실히 죽을 수도 있는 사람들의 지속적인 삶)을 제공하는 것이 더 낫다.
내가 구조 규칙에 동의하지 않는 이유
구조 규칙의 강한 직관적 호소와 그것을 지지하는 내가 간단히 설명한 주장들에도 불구하고, 나는 이익 극대화에 대한 나의 선호를 고수한다. 나는 이 결론에 대한 반증을 고려하여 나의 입장을 주장할 것이다: 갇힌 광부의 경우이다.
갇힌 광부의 경우
갇힌 광부의 경우를 생각해 보자(상자 참조). 그 사실들이 다음과 같다고 가정하자. 구조대에 있는 사람들에게 약간의 사망 위험이 있으며, 이 위험은 구조대의 규모에 따라 다르다. 만약 100명의 구조 대원들이 있다면, 각각의 죽음의 구조 대원들은 1:1,000번의 기회를 가질 것이다. 만약 구조 대원들이 1,000명이 있다면 각각 1:2,000명의 사망 확률에 직면하게 될 것이다. 만명의 구조 대원들이 사망할 확률은 1:5,000이 될 것이다. 만약 10만명의 구조 대원들이(그러나 이것은 이론적인 점을 시험하기 위한 '사고 실험'이다)각각의 구조 대원들은 1:10,000의 위험에 직면하게 될 것이다.
따라서 구조대 규모가 클수록 각 구조 대원이 직면하는 사망 위험은 줄어든다. 하지만 구조대 규모가 클수록 구조 작업에서 더 많은 사람들이 목숨을 잃을 가능성이 높다. 10만명의 구조대가 있는 구조대는 생명을 구하는 것보다 훨씬 덜 중요한 이익을 위해 취하는 위험 속에서 아주 적은 사망 위험에 직면해 있다. 하지만, 그러한 구조대와 함께, 약 10명의 사람들이 갇힌 광부의 생명을 구하기 위해 죽을 것 같습니다.
갇힌 광부의 경우
한 광부가 사고 후에 덫에 걸려 있다. 구조가 없으면 그는 죽을 것이다. 충분히 큰 구조대가 주어진다면 광부는 구할 수 있다.
잠시 시간을 내어 다음 질문에 대해 생각해 보십시오.
1. 그렇게 함으로써 사망 위험이 1:10,000에 이른다면 구조대에 가입해야 한다고 생각하십니까?
2. 첫번째 질문에 답하기 전에 알아야 할 추가적인 핵심 정보가 있습니까?
만약 우리가 대부분의 사람들이 적어도 조금은 이타적이라고 가정한다면, 그리고 대부분의 사람들은 다른 사람의 생명을 구하기 위해 아주 적은 수준의 개인적인 죽음의 위험을 받아들일 것이다;그리고 우리가 만약 선택권을 가진 대부분의 사람들이 가능한 한 낮은 개인적인 죽음의 위험에 직면하고 싶어 한다고 가정한다면, 그러면, 각각의 잠재적인 희망을 존중한다. 구조대의 구성원은 다음과 같은 결과를 얻을 것이다. 많은 인명을 희생해 갇혀 있는 광부를 구하기 위해 거대한 구조대를 구성함으로써 구조대의 잠재적인 구성원들의 소망이 가장 존중 받을 것이다.
그러므로, 만약 구조 문제가 단순히 구조 대원들을 위한 개인적인 위험과 구조된 사람들에 대한 이익의 균형을 맞추는 질문으로 보여진다면, 손실된 생명의 관점에서 전반적으로 매우 비용이 많이 드는 정책을 추구하는 것이 옳은 것처럼 보일 것이다.