원칙적으로 안락사는 잘못된 것인가?
이 단계에서 우리는 ' 죽이기'가 무엇을 의미하는지 명확히 할 필요가 있다. 수동적인 안락사의 일반적인 의학적 관행이 아닌 자비로운 살해가 원칙적으로 잘못되었다고 믿는 사람들은 자비로운 살인은 그것을 막는데 실패하기보다는 적극적으로 죽음을 초래한다는 이유로 그렇게 한다.
하지만 이것은 충분하지 않다. 다음과 같은 의학적 상황을 고려하십시오. 모르핀은 때때로 환자가 가능한 한 고통을 덜 겪도록 하기 위해 불치병으로 거의 죽을 지경에 이른 환자에게 투여된다. 모르핀은 고통을 예방하는 것 외에도 호흡의 깊이와 빈도를 감소시킨다. 모든 것은 아니지만 어떤 상황에서는 모르핀이 환자의 수명을 단축시키고 고통을 줄이는 예측 가능한 효과를 가질 수 있다. 불치병을 앓고 있는 환자의 고통을 줄이기 위해 모르핀을 투여하고(의도한 것은 아니지만)조기 사망을 막기 위해)법을 어기지는 않았을 것이다. 사실, 이러한 상황에서 모르핀을 투여하는 것은 종종 좋은 임상 실험이다. 그럼에도 불구하고 환자에게 모르핀을 주사하는 것은 염화 칼륨을 주입하는 것과 마찬가지로 활동적입니다. 중요한 차이점은 염화 칼륨의 경우에는 환자가 죽는 것이고 이것이 환자의 고통을 줄이는 수단이라는 것입니다. 모르핀의 경우에는 고통을 완화시키는 것이 목적이다;초기의 죽음은 예견된 것이지만 의도된 것은 아니다. 그것은
4.A박사는 죽어 가는 환자의 고통과 고통을 덜어주기 위해 모르핀(강력한 진통제)을 주입하고, 환자가 좀 더 빨리 죽을 것이라고 예견한다. B박사는 고통과 고통을 덜기 위해 죽어 가는 환자의 죽음을 재촉하기 위해 모르핀을 주사한다. A박사가 하는 일과 B박사가 하는 일 사이에 도덕적인 차이가 있나요?
어쨌든, 영국과 많은 다른 나라들의 법은 그것을 어떻게 보는가.
이러한 분석에 있어서, 안락사는 두가지 측면을 포함한다. 즉, 행해진 것은 긍정적인 행위이고, 그 죽음은 의도된 것이다(단순하게 예견된 것이 아니다. 이 두가지 측면 모두 살인의 정의에 필요하지만 그 자체만으로는 충분하지 않다.
간단히 말해서, 안락사가 원칙적으로 잘못되었다는 취지의 주장은(1)행위와 누락의 구별과(2)의도와 예견의 구별에 큰 도덕적 중요성을 부여한다. 도덕적, 혹은 심지어 개념적인, 한쪽의 행동과 누락 사이에 차이가 있는지, 아니면 에 대한 의도와 선견지명이 있는지에 대한 질문 둘 다.
행위와 누락의 구분에 있어 도덕적 중요성을 조사하고 결과를 의도하고 예측하기 위한 가설적 사례(사고 실험)
스미스와 존스 사건
스미스는 6살짜리 사촌의 욕실로 몰래 들어가 익사시키고, 사고처럼 보이도록 상황을 정리한다. 스미스가 이렇게 하는 이유는 그의 사촌의 죽음이 그가 큰 유산을 상속 받게 할 것이기 때문이다.
존스는 6살 된 사촌의 죽음으로 비슷한 큰 유산을 물려받게 된다. 스미스처럼, 존스는 사촌을 익사시킬 의도로 욕실로 몰래 들어간다. 하지만 사촌은 실수로 미끄러져 머리를 부딪쳐 욕조에 익사한다. 존스는 그의 사촌을 쉽게 구할 수 있었지만 그를 구하기 위해 노력하는 것과는 거리가 멀어 아이의 머리를 다시 밀어 넣을 준비가 되어 있었다. 그러나, 이것은 필요한 것으로 증명되지 않는다.
스미스와 존스의 행동 사이에 도덕적인 차이가 있나요?
이 두가지 사례는 결과와 의도가 같을 때 행동(살인)과 누락( 살리지 못함)사이에 도덕적 구분이 없다는 견해를 뒷받침하기 위해 사용된다.